Проценты по долговым обязательствам по сделкам между взаимозависимыми лицами

Актуальные вопросы

Проценты по долговым обязательствам по сделкам между взаимозависимыми лицами

Обращаем Ваше внимание на то, что по мнению Минфина РФ проценты по долговым обязательствам по сделкам между взаимозависимыми лицами исчисляются исходя из рыночных цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ (письмо Минфина РФ от 28.08.2012г. № 03-01-18/6-111).

Налоговые органы вправе контролировать сделки между взаимозависимыми лицами (ст.105.14 НК РФ). В силу абзаца 3 п.1 ст.105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок. Эта норма указывает только на контролируемые сделки и умалчивает о сделках, которые контролируемыми не являются.

При этом до сих пор не решен окончательно вопрос о том, может ли цена сделки, не являющейся контролируемой, быть предметом контроля в рамках обычных (камеральных и выездных) проверок.

Минфин РФ и ФНС России издали разъяснения по данному вопросу. В письме Минфина РФ от 18.10.2012г. № 03-01-18/8-145 идет речь о том, что «в случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй Кодекса исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса… контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных проверок». Впоследствии это разъяснение было доведено ФНС России до нижестоящих налоговых органов в качестве обязательного (письмо ФНС России от 02.11.2012г. № ЕД-4-3/18615@, письмо ФНС России от 16.09.2014г. №ЕД-4-2/18674@).

Налоговые органы считают, что «установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 Кодекса».

В связи с данной позицией налогового органа суды уже начали принимать первые судебные акты, связанные с толкованием и применением норм раздела V.1 НК РФ.

Одно из дел рассмотрено Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и апелляционной инстанцией в пользу налогоплательщика (Дело № А56-62777/2013). В этом деле суд первой инстанции согласился с положениями, изложенными в письме Минфина РФ от 18.10.2012г. № 03-01-18/8-145, но при этом решил, что сделка между налогоплательщиком и контрагентом под него не подпадает и пришел к выводу о том, что инспекция при осуществлении контроля цены вышла за рамки своих полномочий. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик и контрагент являются взаимозависимыми лицами. В связи с этим он указал, что цены по сделкам между не взаимозависимыми лицами признаются рыночными. Проверке подлежат только сделки между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, по мнению налоговых органов, ценовому контролю подлежат не только контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами.

По данному мнению имеется уже судебная практика, например Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2015 г. дело № А29-10095/2014 (не вступило в силу, обжалуется в апелляционной инстанции). Общество не отразило во внереализационных доходах проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. По мнению инспекции сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут являться примером создания или установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Налоговый орган для выбора рыночной процентной ставки использовал данные информационного ресурса «СПАРК», так как условия выборки рыночной процентной ставки в данном информационном ресурсе позволяют учесть в числе прочего дату проведения сделки, в том числе и за прошлые периоды; валюту операции; срок операции. Общество не привело контрдоводов в отношении выбора налоговым органом указанного информационного ресурса, а также доводов о возможности использования каких-либо иных информационных ресурсов. Суд первой инстанции фактически согласился с доводами налогового органа.