Если законопроект № 975888-7 будет утвержден, критерий обязательного аудита по выручке увеличат в два раза, по валюте баланса почти в семь раз. Свое предложение авторы мотивируют интересами малого бизнеса. Насколько такой подход обоснован и как он соотносится с мировым опытом?
С высокой вероятностью количественные критерии обязательного аудита в нашей стране будут пересмотрены. Идея повышения количественных показателей обязательного аудита сама по себе не нова, ее активное обсуждение началось в конце 2017 года, когда был актуальным вопрос о передаче функции регулятора аудиторской деятельности Центральному Банку России. В июне 2020 года в Государственную Думу внесен законопроект № 975888-7, согласно которому проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности должны будут организации, у которых выручка превысит 800 миллионов рублей или сумма активов превысит 400 миллионов рублей.
Обязательный аудит и интересы малого бизнеса
Чем вызвано желание законодателей повысить критерии обязательного аудита и, соответственно, уменьшить количество организаций, попадающих под действие №307-ФЗ? Авторы законопроекта аргументируют свою позицию стремлением снизить расходы малого бизнеса.
Соответствует ли такое решение интересам малого бизнеса? Что касается суммы активов – аргументировать их величину для параметра обязательного аудита сложно. На практике имеют место прецеденты, когда у предприятия с минимальным уровнем ведения хозяйственной деятельности могут быть значительные активы. Необходимость проведения для таких организаций аудита бухгалтерской отчетности действительно не всегда очевидна.
Относительно выручки предложение, как минимум, спорное. Да, одним из количественных критериев отнесения организаций к субъектам малого бизнеса является выручка до 800 миллионов рублей. Но, во-первых, этот критерий является не единственным. К примеру, к малому бизнесу относят предприятия с численностью от 16 до 100 человек включительно. Если следовать такой логике, то организации с численностью более 100 человек должны попадать под проведение обязательного аудита независимо от величины выручки.
Впрочем, ключевой вопрос заключается в другом. Насколько сильным является «обременение» обязательным аудитом для организаций, чья выручка составляет от 400 до 800 миллионов рублей? Стоимость аудиторской проверки годовой бухгалтерской отчетности крайне редко превышает 0,1% от выручки компаний. Утверждение, что обязательный аудит является для таких организаций критической статьей расхода, влияющей на показатели бизнеса – явное насилие над правдой.
С другой стороны, в непростых макроэкономических условиях гарантировать точность и актуальность данных учета, улучшить систему внутреннего контроля, минимизировать налоговые риски – важнейшие задачи для бизнеса. Затраты на их решение в размере менее 0,1% от выручки правильнее рассматривать как выгодную инвестицию, а не как обременение. Если такие предприятия пройдут действительно качественный аудит годовой бухгалтерской отчетности, в выигрыше будет как частный бизнес, так и экономика в целом.
Что показывает мировой опыт?
Объективно говоря, мировой опыт определения критериев обязательного аудита крайне вариативен. Часто это можно сказать даже о странах, довольно близких географически, ментально и по структуре экономики.
К примеру, совершенно разный подход у двух стран Северной Америки. В Канаде аудит обязателен для всех предприятий. В США обязательную аудиторскую проверку финансовой отчетности должны проходить только те компании, которые выпустили долговые облигации или если их акции котируются на бирже.
Еще больше вариативность подхода к критериям обязательного аудита в Европе. Обязательным для всех предприятий является проведение аудита финансовой отчетности в Дании, Норвегии, Ирландии. Швейцарский подход близок к американскому, обязательному отчету подлежит бухгалтерская отчетность акционерных обществ.
В некоторых европейских странах обязанность проводить аудиторскую проверку для предприятий определяется по совокупности критериев. Например, в Испании годовая финансовая отчетность предприятий подлежит обязательному аудиту, если в течение двух лет последовательно были превышены два из следующих трех количественных критериев: величина активов — 2,4 миллиона евро, выручка от продаж — 4,7 миллиона евро, среднее количество работающих за отчетный год — 50 человек. Аналогичный подход применяется во Франции, где обязательный аудит должны пройти предприятия, превысившие два из трех количественных критериев: величина активов — 1,55 миллионов евро; выручка от продаж — 3,1 миллионов евро; средняя численность работающих за отчетный год — 50 человек.
В Европе ряд стран определяют требования о проведении обязательного аудита для предприятий, руководствуясь критериями малых, средних и крупных предприятий. К примеру, в Нидерландах от обязанности проводить аудит освобождены малые предприятия. Отчасти похожий подход применяет Италия, с той лишь разницей, что проаудировать годовую отчетность обязаны все компании, акции которых котируются на бирже.
В Германии обязательному аудиту подлежит отчетность средних и крупных предприятий, а также предприятий банковского, страхового секторов, организаций, имеющих организационно-правовую форму акционерных обществ.
Вниманию законодателей
Какой из применяемых подходов следует применять России – вопрос дискуссионный. В любом случае, независимый аудит является эффективным инструментом контроля достоверности финансовой информации, которую организации предоставляют внешним пользователям. Будет ли рациональным и дальновидным решением ограничить его применение в сложных макроэкономических условиях? Вряд ли. По крайней мере, не ясно чем можно компенсировать возникающие экономические риски.
Есть еще одно важное обстоятельство, на которое стоит обратить внимание законодателям. При всей вариативности применяемых в мире подходов к критериям обязательного аудита, общим является одно: если закон предусматривает для тех или иных организаций проведение обязательной аудиторской проверки, то это требование выполняется.
Печальной особенностью российской практики является массовое уклонение от проведения обязательного аудита. Независимо от того, будет ли одобрено предложение об изменение критериев выручки и валюты баланса, необходимо обеспечить механизм контроля за неукоснительным исполнением требований российского законодательства. Это важнейшая задача.